• Νόμος Κατσέλη: Χωρίς τόκους τα δάνεια μέχρι τις τελικές «οδηγίες» από τον Άρειο Πάγο

Στο πάγωμα μέχρι νεοτέρας των τόκων σε όλα τα δάνεια που έχουν ρυθμιστεί με το νόμο Κατσέλη (3869/2010), προχωρούν οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σε συνέχεια της δημοσίευσης σχετικής με τις συγκεκριμένες χορηγήσεις απόφασης του Αρείου Πάγου.

Νόμος Κατσέλη και υπολογισμός της επιτοκιακής επιβάρυνσης
Όπως επισημαίνουν πηγές από τον κλάδο, η ετυμηγορία του Ανώτατου Δικαστηρίου, όπως είναι διατυπωμένη, δεν επιτρέπει την εξαγωγή ενός ασφαλούς συμπεράσματος για τον τρόπο υπολογισμού της επιτοκιακής επιβάρυνσης για τους δανειολήπτες που έχουν ρυθμίσει τα χρέη τους με τον εν λόγω πλαίσιο.

Για το λόγο αυτό, τα νομικά τους τμήματα εργάζονται εντατικά προκειμένου να ζητήσουν επισήμως διευκρινίσεις από τον Άρειο Πάγο για τον τρόπο εφαρμογής της απόφασής του. Έως τότε, οι οφειλέτες θα αποπληρώνουν μόνο κεφάλαιο και όχι τόκους.

Σημειώνεται ότι κατά τον Άρειο Πάγο, ο υπολογισμός του επιτοκίου πρέπει να γίνει επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού ανεξόφλητου κεφαλαίου.

Με τον τρόπο αυτό, επισημαίνεται στην απόφαση, οι ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη εναρμονίζονται με τον πρωταρχικό σκοπό του, την αντιμετώπιση δηλαδή των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων, στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων.

Επιπλέον, επιδιώκεται «η απαλλαγή των χρεών των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, προς εξυπηρέτηση του ευρύτερου, δημόσιου συμφέροντος σκοπού της επανάκτησης από τους τελευταίους της αγοραστικής τους δύναμης και της επανένταξής τους στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα».

Συγκεκριμένα, στο ξεκίνημα της περιόδου αποπληρωμής οι τόκοι προκύπτουν από τον πολλαπλασιασμό του μηνιαίου επιτοκίου με το σύνολο του χρέους.

Ενα μέρος λοιπόν της μηνιαίας δόσης αφορά την επιτοκιακή επιβάρυνση και το υπόλοιπο αποπληρώνει το ανεξόφλητο κεφάλαιο. Τον αμέσως επόμενο μήνα οι τόκοι υπολογίζονται επί του μειωμένου μετά την αποπληρωμή της προηγούμενης δόσης κεφαλαίου. Όσο λοιπόν περνούν οι μήνες, τόσο μειώνεται η συμμετοχή των τόκων στη μηνιαία δόση.

Οι ερμηνείες
Ο Άρειος Πάγος αποφάσισε κάτι διαφορετικό. Σύμφωνα με την ερμηνεία που δίνουν νομικοί εκπρόσωποι των δανειοληπτών, η οφειλή θα πρέπει να επιμερίζεται στον αριθμό των δόσεων που έχει αποφασίσει το δικαστήριο, στο πλαίσιο του ν. 3869/2010 και στη συνέχεια οι τόκοι να υπολογίζονται σε μηνιαία βάση επί αυτού του σταθερού ποσού. Με τον τρόπο αυτό τα δάνεια της κατηγορίας καθίστανται ουσιαστικά άτοκα.

Από την πλευρά τους, ορισμένοι κύκλοι από τον χρηματοπιστωτικό τομέα διαβάζουν διαφορετικά την απόφαση. Πιστεύουν ότι οι τόκοι θα πρέπει να αυξάνονται κάθε μήνα, καθώς αποπληρώνονται οι δόσεις.

Ανώτατη πηγή από τον κλάδο των servicers δεν αποδέχεται καμία ερμηνεία, σημειώνοντας πως θα πρέπει ο ίδιος ο Άρειος Πάγος να εξηγήσει τι έχει αποφασίσει.

Για το λόγο αυτό θα υποβληθεί άμεσα σχετικό ερώτημα, δια της επίσημης οδού, ώστε να δοθεί μία ξεκάθαρη απάντηση. Μέχρι τότε, όπως προαναφέρθηκε, οι διαχειριστές δεν θα χρεώνουν τόκους στους οφειλέτες που έχουν υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη και έχουν ήδη ρυθμίσει τα χρέη τους.

Πόσα είναι
Υπολογίζεται ότι στο εν λόγω καθεστώς έχουν ενταχθεί περίπου 300.000 δάνεια συνολικού ύψους 6 δισ. ευρώ, η πλειονότητα των οποίων έχει αποενοποιηθεί από τις τράπεζες κατά τη φάση εξυγίανσής τους.

Με βάση τις πρώτες εκτιμήσεις της αγοράς στις αρχές του έτους, σε συνέχεια της διαρροής στον Τύπο της απόφασης του Αρείου Πάγου, το κόστος για τους πιστωτές υπολογιζόταν στην περιοχή του 1 δισ. ευρώ.

Πρόκειται για μία ζημιά που θα πλήξει ευθέως τις ανακτήσεις των τιτλοποιήσεων, με το ρίσκο να καταπέσουν οι κρατικές εγγυήσεις του προγράμματος «Ηρακλής».

Πέραν του άμεσα οικονομικού κόστους, τραπεζικοί κύκλοι υπογραμμίζουν τον κίνδυνο για τη χρηματοπιστωτική ευστάθεια στην περίπτωση που και άλλοι ευάλωτοι δανειολήπτες, οποίοι έχουν πετύχει ρυθμίσεις με διαφορετικά εργαλεία, όπως ο εξωδικαστικός μηχανισμός, διεκδικήσουν μία ανάλογη λύση.

The post Οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων θα περιμένουν τις τελικές «οδηγίες» που αφορούν στο Νόμο Κατσέλη appeared first on ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ.

Η διατύπωση του άρθρου 9, παράγραφος 2 του νόμου, που αναφέρει ότι οι μηνιαίες καταβολές για τη διάσωση της κατοικίας είναι «έντοκες, χωρίς ανατοκισμό», έχει δημιουργήσει δύο αντίθετες νομικές προσεγγίσεις. Οι πιστωτές υποστηρίζουν ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται επί του συνολικού υπολοίπου, με αποτέλεσμα σημαντική αύξηση των δόσεων και δυσκολία στην αποπληρωμή για τους δανειολήπτες. Αντίθετα, οι οφειλέτες ζητούν να υπολογίζεται μόνο στη μηνιαία δόση, διατηρώντας τις καταβολές σε διαχειρίσιμα επίπεδα.

Η εισήγηση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνη, κατά τη δημόσια συνεδρίαση της Ολομέλειας στις 27 Φεβρουαρίου 2025, τάχθηκε υπέρ των δανειοληπτών, επικαλούμενη τον προστατευτικό σκοπό του νόμου και την αναλογικότητα μεταξύ δικαιωμάτων πιστωτών και οφειλετών. Ωστόσο, πληροφορίες αναφέρουν ότι η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου φαίνεται να προσανατολίζεται στην υπεράσπιση των θέσεων των πιστωτών.

Σε περίπτωση που επικρατήσει η προσέγγιση των τραπεζών και των servicers, χιλιάδες δανειολήπτες ενδέχεται να δουν τις μηνιαίες δόσεις τους να αυξάνονται σημαντικά, με κίνδυνο να χαθούν οι ρυθμίσεις του νόμου που προστατεύουν την κύρια κατοικία τους.

Ο Άρειος Πάγος είχε ήδη διαψεύσει δημοσιεύματα του Ιουλίου που παρουσίαζαν την εισήγηση υπέρ των πιστωτών, υπογραμμίζοντας ότι η διαδικασία είναι μυστική και ότι οι δικαστές δεν είχαν ενημερωθεί για την εισήγηση, υπενθυμίζοντας παράλληλα τις νομικές κυρώσεις για τη διαρροή πληροφοριών.

The post Αντίστροφη μέτρηση για κρίσιμη απόφαση του Αρείου Πάγου για τις ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη appeared first on ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ.

Η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου άνοιξε παράθυρο δικαίωσης για τον τρόπο αποπληρωμής των δανείων οφειλετών που έχουν ενταχθεί στον νομό Κατσέλη.

Εισήγηση υπέρ των δανειοληπτών των κόκκινων δανείων, αναφορικά με τον τρόπο υπολογισμού του τόκου, διατύπωσε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, που συνεδρίασε υπό την πρόεδρό του, Ιωάννα Κλάπα, η εισαγγελέας του ανώτατου δικαστηρίου, Γεωργία Αδειλίνη, ανοίγοντας παράθυρο δικαίωσης για τον τρόπο αποπληρωμής των δανείων οφειλετών που έχουν ενταχθεί στον νομό Κατσέλη.

Η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας καλείται με την απόφαση της να λύσει τον… γόρδιο δεσμό για τους δανειολήπτες.

Οι δανειολήπτες υποστηρίζουν με βάση και αποφάσεις δικαστηρίων που έχουν εκδοθεί ότι θα πρέπει ο τόκος να υπολογίζεται με βάση τη μηναία δόση ,ενώ από την πλευρά τους τα funds αντιτείνουν ότι θα πρέπει να υπολογίζεται με βάση το σύνολο του άληκτου κεφαλαίου.

Από την πλευρά της η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου στην τοποθέτηση της τάχθηκε υπέρ των δανειοληπτών επισημαίνοντας ότι «ο υπολογισμός του επιτοκίου πρέπει να γίνει επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του κεφαλαίου της οφειλής, διότι κατ’ αυτόν τον τρόπο εναρμονίζεται με τον πρωταρχικό σκοπό του ν. 3869/2010, δηλαδή την αντιμετώπιση των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων και την απαλλαγή των χρεών των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, προς εξυπηρέτηση του ευρύτερου, δημόσιου συμφέροντος, σκοπού της επανάκτησης από τους τελευταίους της αγοραστικής τους δύναμης και της επανένταξής τους στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα» και συνέχισε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου:

«Βασικό κριτήριο επί του οποίου εδράζεται η θέση αυτή, συνιστά η διασφάλιση της αξιοπρεπούς διαβίωσης του οφειλέτη και της οικογένειάς του, ο συνδυασμός της μεγαλύτερης κατά το δυνατόν ικανοποίησης των πιστωτών με τη βασική προστασία της προσωπικής αξιοπρέπειας και, συνακόλουθα, την εξασφάλιση και διατήρηση ενός στοιχειώδους επιπέδου διαβίωσης του οφειλέτη και των προστατευόμενων μελών της οικογένειάς του».

Μάλιστα, η κυρία Αδειλίνη, τόνισε ότι «τυχόν αντίθετη ερμηνεία, δηλαδή ο υπολογισμός του επιτοκίου επί του συνολικού κεφαλαίου οφειλής, που ορίστηκε στο πλαίσιο του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, εν είδει νέου προϊόντος δανείου με πιστούχο τον οφειλέτη, θα ήταν μεν σύμφωνη και αναμενόμενη με βάση την τραπεζική πρακτική, ως επιτρέπουσα την αποκόμιση του μέγιστου κέρδους για τον πιστωτή, θα οδηγούσε όμως εν προκειμένωστον εκ νέου εγκλωβισμό του δανειολήπτη σε υπέρογκες δόσεις, υπερβαίνουσες τις οικονομικές του δυνατότητες, καταστρατηγώντας έτσι το πνεύμα και τον σκοπό του νόμου».

Οι συνήγοροι των δανειοληπτών ανέφεραν σαν παράδειγμα ότι για δόση των 400 ευρώ ζητούν 700 ευρώ, για δόση των 264 ευρώ ζητούν 615 ευρώ και για δάνειο των 90.000 ευρώ ζητούν 230.000 ευρώ και προσέθεσαν ότι τα funds, καθορίζουν τις μηνιαίες δόσεις αυθαίρετα.

Στην συνέχεια, τα funds και οι Τράπεζες, κατ’ αρχάς αμφισβήτησαν τις δικαστές ενέργειες και την όλη πορεία της υπόθεσης αυτής που συζητήθηκε σήμερα στην Ολομέλεια.

Παρεμβάσεις υπέρ των δανειοληπτών έκαναν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Πειραιά, Πατρών και Ιωάννινων, δέκα Εργατικά Κέντρα, η ΕΚΠΟΙΖΩ, η Εθνική Ομοσπονδία Ενώσεων Προστασίας Πολιτών-Καταναλωτών- Δανειοληπτών και δανειολήπτες.

Παράλληλα παρεμβάσεις υπέρ της Intrum, Eurobank, doValue, CPAL και QQuant Master, έκαναν η Τράπεζα Πειραιώς, η Εθνική Τράπεζα Ελλάδος, η Alfa Τράπεζα και η Attika Bank.

Οι ανώτατοι δικαστές αφού άκουσαν τα νομικά επιχειρήματα και των δύο πλευρών επιφυλάχθηκαν να εκδώσουν την απόφασή τους ,η οποία λόγω της φύσης της υπόθεσης αγορά χιλιάδες δανειολήπτες.

Αξίζει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια της συζήτησης εντός του δικαστηρίου έξω από τον Άρειο Πάγο συγκεντρώθηκαν δανειολήπτες ζητώντας δικαιοσύνη.

The post Νόμος Κατσέλη: Υπέρ των δανειοληπτών η εισήγηση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου appeared first on ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ.

Αυτά είναι τα τελικά αποτελέσματα της εφαρμογής του πολυσυζητημένου νόμου 3869/2010, γνωστού ως νόμος Κατσέλη, μετά την έκδοση των τελευταίων αποφάσεων που εκκρεμούσαν για χρόνια στα δικαστήρια. Τα στοιχεία προέρχονται από τη Θεώνη Αλαμπάση, γενική γραμματέα Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, η οποία απάντησε σε σχετική ερώτηση 11 βουλευτών της Ν.Δ.

Σύμφωνα με τα αποτελέσματα, το τελικό ποσοστό από την εφαρμογή του νόμου για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά ήταν 57% των περιπτώσεων που εντάχθηκαν στην προστασία του νόμου, ενώ το 43% παρέμεινε εκτός. Το κύριο όφελος για όσους εντάχθηκαν στην προστασία ήταν η διασφάλιση της κύριας κατοικίας τους, πληρώνοντας μια μηνιαία δόση, η οποία καθορίστηκε από το δικαστήριο και προσαρμόστηκε στις οικονομικές τους δυνατότητες.

Ωστόσο, υπάρχει και η άλλη όψη του νόμου, την οποία επισημαίνει η κ. Αλαμπάση: «δεν προσέφερε οριστική λύση στο ζήτημα των πλειστηριασμών, αλλά προέβλεπε αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων από τη στιγμή που κατατίθετο η αίτηση μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, η οποία μπορούσε να διαρκέσει πάνω από δέκα χρόνια. Κατά τη διάρκεια αυτού του χρόνου, ο οφειλέτης κατέβαλε μόνο ένα πολύ μικρό ποσοστό της οφειλής».

Όταν, μετά από αρκετά χρόνια, ερχόταν η στιγμή της έκδοσης της δικαστικής απόφασης, πολλοί δανειολήπτες αντιμετώπιζαν απορριπτικές αποφάσεις, καθώς τα δικαστήρια έκριναν ότι δεν δικαιούνταν προστασία βάσει του νόμου Κατσέλη, επειδή διαπιστώθηκε ότι κατά την υπογραφή του δανείου δεν είχαν τη δυνατότητα να το αποπληρώσουν, όπως αναφέρει η κ. Αλαμπάση.

Έτσι, οι δανειολήπτες που έχασαν τις δικαστικές τους υποθέσεις βρέθηκαν σε ακόμα πιο δύσκολη κατάσταση από αυτή που είχαν όταν αποφάσισαν να ζητήσουν προστασία σύμφωνα με τον νόμο Κατσέλη. Όπως επισημαίνει η κ. Αλαμπάση, «οι περιπτώσεις που απορρίφθηκαν αντιμετώπισαν σωρευμένες οφειλές, καθώς επανήλθαν στο προσκήνιο όλοι οι τόκοι υπερημερίας που είχαν ανασταλεί κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης».

Οι «μάχες» στα δικαστήρια

Για πολλά χρόνια, στα δικαστήρια διεξάγονταν «μάχες» μεταξύ πιστωτών και υπερχρεωμένων δανειοληπτών. Οι τράπεζες και οι εταιρείες διαχείρισης δανείων αμφισβητούσαν σχεδόν όλες τις αιτήσεις υπαγωγής στον νόμο Κατσέλη, υποστηρίζοντας, όπως ανέφερε η κ. Αλαμπάση στην απάντησή της, ότι οι υπερχρεωμένοι δανειολήπτες γνώριζαν κατά την υποβολή αίτησης για δάνειο ότι δεν είχαν τη δυνατότητα να το αποπληρώσουν. Νομικά, αυτό μπορεί να ερμηνευτεί ως δόλος, και σύμφωνα με τον νόμο Κατσέλη, σε αυτή την περίπτωση δεν παρέχεται προστασία.

Οι «μάχες» δανειοληπτών – πιστωτών στα δικαστήρια, όπου οι πιστωτές προσπαθούσαν να αποδείξουν την ύπαρξη δόλου, εξελίχθηκαν σε δύο φάσεις: αρχικά, οι πιστωτές παρουσίαζαν γενικά επιχειρήματα για να πείσουν ότι υπήρχε δόλος και σε αρκετές περιπτώσεις οι αιτιάσεις τους γίνονταν δεκτές από τα δικαστήρια. Στη συνέχεια με δύο αποφάσεις του Αρείου Πάγου (697/2020 και 59/2021) ξεκαθάρισαν τα κριτήρια με βάση τα οποία τα δικαστήρια θα έπρεπε να κρίνουν εάν υπήρχε δόλος από την πλευρά του οφειλέτη και μεταφέρθηκε στους πιστωτές το βάρος της απόδειξης.

Κρίθηκε, ειδικότερα, ότι ένας δανειολήπτες ενεργεί δολίως όταν:

• Με τις πράξεις ή παραλείψεις του επιδιώκει την αδυναμία των πληρωμών του ή προβλέπει ότι οδηγείται σε αδυναμία πληρωμών και δεν αλλάζει συμπεριφορά, αποδεχόμενος το αποτέλεσμα αυτό.
• Αποκομίζει οφέλη από την υπερχρέωσή του, με την απόκτηση κινητών ή ακινήτων, πλην όμως, είτε γνώριζε, κατά την ανάληψη των χρεών, ότι είναι αμφίβολη η εξυπηρέτησή τους, είτε από δική του υπαιτιότητα βρέθηκε μεταγενέστερα σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών.
•  Ο οφειλέτης ήδη από την αρχή, αναλαμβάνοντας το χρέος γνωρίζει ότι, ενόψει των εισοδημάτων του και των εν γένει αναγκών του, δεν μπορεί να το εξυπηρετήσει
• Ο οφειλέτης συμφωνεί με ικανό αριθμό πιστωτικών ιδρυμάτων, την απόλαυση μεγάλου αριθμού τραπεζικών προϊόντων, προβλέποντας ως ενδεχόμενο, ότι ο υπερδανεισμός του με βάση τις υφιστάμενες ή ευλόγως αναμενόμενες μελλοντικές οικονομικές του δυνατότητες, σε συνδυασμό με το ύψος των οφειλών του, θα τον οδηγούσε σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών και παρά ταύτα αποδέχθηκε το αποτέλεσμα αυτό.

Με την απόφαση 59/2021 του Αρείου Πάγου οι τράπεζες και οι εταιρείες διαχείρισης δανείων υποχρεώθηκαν να εξηγούν ποια είναι η πράξη που θεωρούν ότι αποτελεί έκφανση δόλου. Έτσι, δόθηκε κατεύθυνση στα δικαστήρια να απορρίπτουν κάθε «ένσταση δόλου που προτείνεται αορίστως». Για παράδειγμα, δεν ήταν αρκετό απλώς να υποστηρίζει ο πιστωτής ότι, για παράδειγμα, ο οφειλέτης μεταβίβασε περιουσιακά του στοιχεία για να αποδειχθεί ο δόλος.

Μετά την απόφαση αυτή του Αρείου Πάγου, μειώθηκαν τα ποσοστά απόρριψης αιτήσεων για υπαγωγή στον νόμο Κατσέλη, αναφέρουν νομικοί. Σε κάθε περίπτωση, το τελικό «σκορ» 57% – 43% δείχνει ότι ένα πολύ υψηλό ποσοστό οφειλετών είδαν τις αιτήσεις τους να απορρίπτονται από τα δικαστήρια.

Ακόμη και για πολλούς από τους δανειολήπτες που δικαιώθηκαν, οι δικαστικές περιπέτειες συνεχίσθηκαν, καθώς οι αποφάσεις για την ένταξή τους στην προστασία του νόμου συχνά δεν ήταν αρκετά σαφείς σε ό,τι αφορά τον τρόπο υπολογισμού των τόκων της ρύθμισης, με αποτέλεσμα οι πιστωτές να υπολογίζουν πολύ «φουσκωμένους» τόκους, με βάση το συνολικό ανεξόφλητο υπόλοιπο του δανείου. Πολλοί δανειολήπτες αναγκάσθηκαν να ζητήσουν διευκρινιστικές αποφάσεις από τα δικαστήρια, οι οποίες όρισαν ότι ο τόκος υπολογίζεται επί του ποσού της κάθε δόσης και όχι στο υπόλοιπο του δανείου.

The post Το τελικό αποτέλεσμα για τον νόμο Κατσέλη: Πόσοι συμμετείχαν και πόσοι αποκλείστηκαν appeared first on ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ.

Θυμίζουμε ότι οι 11 βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, που ανήκουν στη λεγόμενη «λαϊκή Δεξιά», απηύθυναν ερώτηση στον υπουργό Εθνικής Οικονομίας, Κωστή Χατζηδάκη, για το κρίσιμο ζήτημα των κόκκινων δανείων και των δανειοληπτών που βρίσκονται σε δύσκολη θέση.

Την ερώτηση υπογράφουν οι βουλευτές Φωτεινή Αραμπατζή, Γιώργος Βλάχος, Βασίλης Γιόγιακας, Θανάσης Δαβάκης, Νικήτας Κακλαμάνης, Άννα Καραμανλή, Θεόδωρος Καράογλου, Χρήστος Μπουκώρος, Μάριος Σαλμάς, Ευριπίδης Στυλιανίδης και Μάξιμος Χαρακόπουλος, οι οποίοι δεν έχουν τις καλύτερες σχέσεις με το Μαξίμου.

Ο κ. Χατζηδάκης, με ήπιους τόνους, απαντά αρχικά στους 11 «γαλάζιους» βουλευτές ότι «το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών εξετάζει προσεκτικά κάθε ερώτημα, πρόταση και διαμαρτυρία που σχετίζεται με την οικονομική πολιτική. Ο δημοκρατικός διάλογος, και ειδικότερα η κοινοβουλευτική διαδικασία, έχουν ιδιαίτερη αξία και μπορούν να διευκρινίσουν και να βελτιώσουν πολιτικές».

Αναφορικά με την ουσία της ερώτησης, επισημαίνει ότι «η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας αντιμετώπισε το 2019 μια πρωτοφανή κατάσταση -όχι μόνο σε εθνικό, αλλά και σε ευρωπαϊκό επίπεδο- όσον αφορά τα κόκκινα δάνεια, αποτέλεσμα της δεκαετούς κρίσης που είχε προηγηθεί».

Υπογραμμίζει ότι έθεσε το ζήτημα ως προτεραιότητα και θυμίζει μια σειρά από πρωτοβουλίες που αναλήφθηκαν, οι οποίες οδήγησαν στη μείωση του ποσοστού των κόκκινων δανείων στις τράπεζες, το οποίο υπερέβαινε το 40% το 2019, σε 7,5% το 2024.

Σύμφωνα με τα στοιχεία του Χατζηδάκη, το 2019 τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια ανέρχονταν σε 92,2 δισ. ευρώ. Στο πρώτο τρίμηνο του 2024, το ποσό αυτό έχει μειωθεί σε 70,4 δισ. ευρώ για τις Τράπεζες και τους Servicers. Το 2019, τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια αντιπροσώπευαν περίπου το 50% του συνολικού ύψους των δανείων στην οικονομία, ενώ σήμερα το ποσοστό αυτό έχει υποχωρήσει σημαντικά στο 32%. Αυτή η βελτίωση είναι εξαιρετικά σημαντική και αναγνωρίζεται από όλους τους διεθνείς οργανισμούς που ασχολούνται με την οικονομία.

Ο υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών αναφέρει ότι, μετά τις εκλογές του 2023, η Κυβέρνηση, με τη στήριξη της Βουλής, «ενίσχυσε περαιτέρω το οπλοστάσιό της με διάφορες νέες πρωτοβουλίες. Ανάμεσα σε αυτές περιλαμβάνονται οι νέες υποχρεώσεις που επιβλήθηκαν στους servicers και η ενίσχυση του εξωδικαστικού μηχανισμού, ο οποίος διευρύνθηκε και κατέστη ουσιαστικά υποχρεωτικός για όλους, προς όφελος των ευάλωτων πολιτών μας. Επίσης, έγινε υποχρεωτικός και πιο ευνοϊκός για τα άτομα με αναπηρία». Ως αποτέλεσμα, οι ρυθμίσεις του εξωδικαστικού μηχανισμού «κινούνται πλέον σε επίπεδα ιστορικού υψηλού».

Συγκεκριμένα, παρατίθενται και ορισμένα στοιχεία:

Αυτή τη στιγμή, τον Αύγουστο του 2024, έχουν καταγραφεί συνολικά 22.214 επιτυχείς ρυθμίσεις για αρχικές οφειλές που ανέρχονται σε 7,52 δισ. ευρώ. Σε σύγκριση με τον Αύγουστο του 2023, παρατηρείται αύξηση των ρυθμίσεων κατά 50,36%. Αντίθετα, το 2019 οι ρυθμίσεις μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού ήταν σε πολύ χαμηλά επίπεδα, με μόλις 2.200 ρυθμίσεις συνολικά. Όσον αφορά τα συγκεκριμένα ερωτήματα που τέθηκαν στην κοινοβουλευτική ερώτηση από 11 βουλευτές της ΝΔ, ο κ. Χατζηδάκης παραπέμπει στην αναλυτική απάντηση της αρμόδιας Γενικής Γραμματείας.

Επισημαίνει επίσης ότι πολλές από τις προτάσεις που περιλαμβάνονται στην Ερώτηση έχουν ήδη τεθεί σε εφαρμογή, όπως η δημοσίευση στατιστικών στοιχείων, η προδικασία πριν από την επιβολή κατάσχεσης και η υποχρεωτική λειτουργία πλατφόρμας για προσωποποιημένη ενημέρωση των δανειοληπτών.

Ο κ. Χατζηδάκης απορρίπτει προτάσεις που επικεντρώνονται στην επιστροφή σε θεμελιώδεις αρχές του λεγόμενου «Νόμου Κατσέλη», όπως ο μη αντικειμενικός προσδιορισμός του δανειολήπτη που χρήζει προστασίας και οι καθυστερήσεις στη δικαστική διαδικασία, υποστηρίζοντας ότι αυτές θα παραβλέψουν ή θα επαναφέρουν τις στρεβλώσεις που έχουν προκληθεί από ορισμένες από αυτές τις ρυθμίσεις στο σύστημα. Σε πολλές περιπτώσεις, μάλιστα, θα μπορούσαν να βλάψουν τους δανειολήπτες, επιβαρύνοντάς τους με υψηλότερους τόκους.

«Η προστασία της κατοικίας των πραγματικά ευάλωτων είναι κοινή προτεραιότητα όλων μας» υπογραμμίζει ο κ. Χατζηδάκης, και καταλήγει

«Το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών διεξήγε πρόσφατα σχετική ενημερωτική εκστρατεία, προκειμένου όλοι οι ενδιαφερόμενοι δανειολήπτες να γνωρίζουν τα δικαιώματά τους. Η αντιμετώπιση αυτού του κρίσιμου ζητήματος είναι προτεραιότητα της Κυβέρνησης – όχι μόνον σε θεωρητικό επίπεδο, αλλά με σειρά πρωτοβουλιών, οι οποίες περιγράφονται αναλυτικά στην απάντηση της αρμόδιας Γενικής Γραμματέως.

Στην ίδια απάντηση παρατίθενται σε μεγάλη έκταση στοιχεία για όλους τους προβληματισμούς των συναδέλφων βουλευτών, οι οποίοι συντελούν στο να διευκρινιστεί περαιτέρω το κοινωνικό αυτό ζήτημα».

The post Κόκκινα δάνεια: Η απάντηση του Χατζηδάκη στους 11 βουλευτές της ΝΔ – Μειώσαμε το ποσοστό από 40% σε 7,5%, όχι με τις προσεγγίσεις του νόμου Κατσέλη appeared first on ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ.

Σύμφωνα με νομικούς, οι τράπεζες εκμεταλλεύονται την αοριστία ορισμένων δικαστικών αποφάσεων σχετικά με τον υπολογισμό του τόκου σε περιπτώσεις όπου έχει γίνει ρύθμιση από το δικαστήριο βάσει του νόμου Κατσέλη. Έτσι, οι δανειολήπτες αναγκάζονται να καταβάλλουν δόσεις για εκτενή χρονικά διαστήματα, προκειμένου να προστατεύσουν την κατοικία τους.

Οι διαφορές μπορεί να είναι σημαντικές, ανάλογα με τον τρόπο υπολογισμού του τόκου. Εάν ο τόκος υπολογίζεται με βάση ένα επιτόκιο που έχει καθορίσει το δικαστήριο επί του συνολικού εκκρεμούς υπολοίπου της οφειλής, τότε το ποσό της συνολικής μηνιαίας δόσης εκτοξεύεται σε επίπεδα που καθιστούν αδύνατη την εξυπηρέτηση της ρύθμισης. Αντίθετα, αν το επιτόκιο υπολογίζεται επί της μηνιαίας δόσης, η αύξηση του συνολικού ποσού που καταβάλλεται μηνιαίως είναι πολύ μικρότερη.

Πολλοί δανειολήπτες, που ίσως δεν συνειδητοποιούν το λάθος, προσπαθούν να καλύψουν τη «φουσκωμένη» δόση και καταλήγουν σε απόγνωση. Πολλοί από αυτούς απευθύνονται σε δικηγόρους και εισέρχονται σε μια νέα διαδικασία, μετά από τα πολλά χρόνια που απαιτήθηκαν για να δικαιωθούν βάσει του νόμου Κατσέλη. Όσοι επιλέγουν αυτή την οδό, ζητώντας από τα δικαστήρια να εκδώσουν διευκρινιστική απόφαση σχετικά με την αρχική, τελικά δικαιώνονται και μειώνουν τη δόση τους στο «σωστό» επίπεδο, όπως αναφέρουν νομικοί.

Δικαστικές αποφάσεις υπέρ των οφειλετών

Τα δικαστήρια εκδίδουν συνεχώς διευκρινιστικές αποφάσεις τους τελευταίους μήνες, οι οποίες καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα: οι τόκοι θα πρέπει να υπολογίζονται επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού ανεξόφλητου κεφαλαίου. Δύο πρόσφατες αποφάσεις, που δημοσιεύθηκαν από τον δικηγόρο Αθηνών, Μιχαήλ Κούβαρη, επιβεβαίωσαν πλήρως τα δικαιώματα των δανειοληπτών. Αυτές είναι η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (αριθμός 9975/2024) και η απόφαση του Ειρηνοδικείου Χαλκίδας (αριθμός 335/2024).

Στην απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, αναφέρεται ότι ο οφειλέτης έχει αναλάβει την υποχρέωση να καταβάλει 43.977 ευρώ σε διάστημα 25 ετών (300 μήνες) για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, με τη μηνιαία δόση να ορίζεται στα 146,59 ευρώ. Ωστόσο, η απόφαση δεν διευκρινίζει πλήρως τον τρόπο υπολογισμού των τόκων.

Στην απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης αναφέρεται ότι η έναρξη της περιόδου καταβολής των δόσεων ορίζεται από τον Ιούλιο του 2020. Οι πληρωμές θα πραγματοποιούνται εντός του πρώτου δεκαημέρου κάθε μήνα, με τόκο, χωρίς ανατοκισμό, και θα υπολογίζονται με το μέσο επιτόκιο των στεγαστικών δανείων με κυμαινόμενο επιτόκιο που ισχύει κατά την ημερομηνία αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος. Το επιτόκιο αυτό θα αναπροσαρμόζεται με βάση το επιτόκιο αναφοράς των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

«Πράγματι», όπως επισημαίνει το δικαστήριο, «η διατύπωση της προαναφερόμενης απόφασης είναι ασαφής και απαιτεί ερμηνεία, καθώς δεν διευκρινίζεται αν το επιτόκιο θα πρέπει να υπολογίζεται στην εκάστοτε μηνιαία δόση ή στο συνολικό κεφάλαιο. Από αυτή τη διατύπωση και με γνώμονα τον γενικότερο σκοπό του ν. 3869/2010, όπως αυτός αποτυπώνεται ρητά στην αιτιολογική του έκθεση, ο οποίος αποσκοπεί κυρίως στην επανένταξη του υπερχρεωμένου πολίτη στην οικονομική και κοινωνική ζωή μέσω της αποκατάστασης της οικονομικής ελευθερίας που συνεπάγεται η εξάλειψη των χρεών που δεν μπορεί να αποπληρώσει, προκύπτει ότι το δικάσαν Δικαστήριο δεν επιθυμούσε τον εκτοκισμό του συνολικού κεφαλαίου που ορίστηκε ως υποχρέωση για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του, αλλά για κάθε μηνιαία δόση αυτού».

Το δικαστήριο ερμηνεύει την απόφαση υπ’ αριθμ. 1906/2023 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας), εστιάζοντας στο διατακτικό της, σχετικά με τη διάσωση της κύριας κατοικίας του αιτούντος. Σύμφωνα με αυτήν, το επιτόκιο που αναφέρεται θα υπολογίζεται στην εκάστοτε μηνιαία δόση που έχει επιβληθεί από το Δικαστήριο, και όχι στο συνολικό ανεξόφλητο κεφάλαιο που έχει οριστεί προς καταβολή για την εν λόγω αιτία.

Επιπλέον, αξίζει να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με τα τελευταία διαθέσιμα στοιχεία που έχει δημοσιοποιήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αναμενόταν ότι το 2024 θα ολοκληρωθεί η εκκαθάριση όλων των εκκρεμών υποθέσεων του νόμου Κατσέλη. Ένας σημαντικός αριθμός δανειοληπτών, από τους περίπου 47.000 που είχαν εκκρεμείς υποθέσεις, έχει δικαιωθεί στα δικαστήρια. Εκτιμάται ότι περισσότεροι από τους μισούς έχουν εξασφαλίσει προστασία βάσει του νόμου Κατσέλη.

The post Τράπεζες: Πώς οι τράπεζες επηρεάζουν τους δανειολήπτες που έχουν ενταχθεί στον νόμο Κατσέλη appeared first on ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ.